Гм... Даже такого явления, как (многократная) перерисовка других окон при запуске штук 10 UC одновременно не наблюдается?Max Diesel писал(а): ↑Вс фев 04, 2018 7:57 am Странностей такого рода мне пока что видеть не доводилось.
- У меня хорошо заметно, например, по штатному диспетчеру задач. Вот так примерно:
А вот в таскбаре обычно максимум иконки пропадают, и то в тяжёлых случаях. Иногда не все. Иногда у некоторых UC иконки в таскабаре так и не появляются, кстати. Даже когда "переотрисовки" уже прошли: Даже после того, как все остальные UC закрыты и остался один "без значка" и потребление CPU у него нормализовалось.
Тут тяжёлый случай - даже в таскбаре всё вообще пропало. Но диспетчер задач и некоторые другие окна часто вот так "белым мигают", даже при запуске одного UC. Нередко - раз по 5. - Если предварительно открыть один UC (и отодвинуть его в сторону), а потом открыть "залпом" ещё десяток - у него помигивает главное меню, кнопки дисков и нижний ряд кнопок. Но они же примерно так же мигают и на Windows 7, где эти помигивания не страшны и в целом глюков отрисовки нет.
Ни той ни другой софтины у меня нет ни на одном ПК. (А чтобы исключить влияние других я взял чистую винду в виртуалке.)Max Diesel писал(а): ↑Вс фев 04, 2018 7:57 am Разве что Truecrypt и Veracrypt заставляют окно Unreal Commander'а (и некоторых других программ) лихорадочно перерисовываться при монтировании и размонтировании диска. Идей к сожалению нет.
Там, правда, не совсем воспроизводится, но видно хотя бы эту подозрительную зависимость, что чем больше процессов UC, тем больше потребление CPU каждым процессом.
Вот тут, кстати, хитрый момент. Показания штатного диспетчера задач в Win10 какие-то подозрительные и в целом, и в данном конкретном случае. Вот, пример, сравнение с ProcessHacker: TaskManager почти везде нули рисует. Но как тогда в сумме 32% нагрузки получается - непонятно. В ProcessHacker всё лучше сходится, он 0.45%..1.55% показывает. И если просуммировать всё - примерно сходится.Max Diesel писал(а): ↑Вс фев 04, 2018 7:57 am Попробовал повторить те же действия, однако тот же результат получить не удалось, потребление процессора стремилось скорее в ноль, нежели в 3%:
В эксперименте на виртуалках ключа я вообще не ставил. Всё было "свежеустановленное", но ждал я минут 10 - всё было стабильно.Max Diesel писал(а): ↑Вс фев 04, 2018 7:57 am Однако если ключ без Особого статуса, то в первые несколько минут после запуска действительно возможно незначительное потребление вычислительной мощности процессора (это следствие работы алгоритма проверки ключа).
Сейчас ещё один эксперимент сделал, на слабеньком ноутбуке, uc1285.
- Там один монитор небольшого разрешения (а значит можно исключить баги связанные с многомониторностью). И это не виртуалка и не rdp. И GPU там встроенный в проц Intel - не NVidia, а значит маловероятно, что есть общие проблемы с видеодрайверами. И UC там со "специальным статусом".
- Верхний и нижный скриншоты как раз отсюда.
- Получилось странно. Сначала запустил штук 10 UC и ничего. Ещё штук 20 - и опять пару минут ничего не было. (Возможно система ещё грузилась и не давала UC достаточно ресурсов?) Потом пошли дикие глюки с перерисовкой. Ничего сделать было невозможно. Едва закрыл (с трудом) половину UC - глюки резко прошли. Осталось только повышенное потребление CPU. Посмотрел стеки. Запустил ещё 15 UC (стало 30 опять) - никаких глюков с перерисовкой. Всё в пределах приличий.
- Cудя по стеку потоков с высоким потреблением CPU - они SendMessageW делают (см. вложенный "15_uc-Inspiron11.txt"). И это ещё выглядит логичным.
- А вот на значительно более мощном CPU настольной машинки, при том же количестве UC, потребление каждого процесса получается не 1.55% CPU максимум, а в стабильные ~2.5%. И при этом стек вообще нeпонятный ProcessHacker показывает (если сравнить вложенный "15_uc-IVWS.txt" с "15_uc-Inspiron11.txt") - тот поток, который много ест на ноуте, UnrealCommander64.exe+0x4cd0, тут не ест ничего. Зато есть больше 10 потоков UnrealCommander64.exe!ZN8Sha3_51214initializationEv+0x9810, которые все в "ntdll.dll!ZwDelayExecution+0x14" (т.е., вроде бы, просто чего-то ждут) потребляют по 0.15%...0.2% CPU (что значительно больше, чем они же на ноутбуке). Непонятно чего оно там так активно ждёт.... Может SleepEx слишком мало спит? Нигде это не настраивается? Даже не знаю как это ещё можно объяснить... ProcessHacker врёт просто? Но если так - почему на более слабой машинке это не приводит к ещё большим тормозам? Может там адаптивная задержка какая?
Странно в общем. Но мало ли, может вся эта информация наведёт на какие-то мысли.