Ограничение на кол-во символов при переименовании

Здесь можно оставить пожелание относительно функций, которых в программе нет, но которые вам хотелось бы в ней видеть.

Модератор: motyara

Ответить
s-fad
Сообщения: 6
Зарегистрирован: Пт мар 18, 2011 2:09 pm

Ограничение на кол-во символов при переименовании

Сообщение s-fad »

У сисадминов есть головняк с ламерами, которые дают своим файлам нереально (смысл противоположный от unreal'но :) ) длинные названия. Потом с этими файлами куча проблем. Ясно, что ламеры должны знать, кто они такие, но, блин, достало учить их. В общем, имеет смысл при переименовании файла вводить ограничение (опциональное) на количество символов.

Есть ещё большое подозрение, что проблемы с файлами возникают при переносе в папку, полный путь к которой более длинный: количество символов в описании полного пути к файлу увеличивается, и с файлом начинаются проблемы. Контрольной проверки этого не делал, но если это так, то, наверное, стоит проверять это и при выполнении операций копирования/переноса.

Наверное, также, стоит есть учесть возможную разницу в платформенных требованиях к длине пути/имени файла в XP, Viste, 7-ке, и на всех других платформах, с которыми UC компатибелен.

P.S. в поиске с ходу ничего похожего не нашел, но если баян - ткните носом, куда писать.
С респектом,
Сергей
Аватара пользователя
Qwertiy
Охотник за багами
Сообщения: 1199
Зарегистрирован: Вс янв 31, 2010 12:12 am

Сообщение Qwertiy »

Я против всего предложенного. Есть файловая система и то, что для неё является корректными именами. И если Microsoft напихала кучу собственных, к тому же необоснованных, ограничений в ОС (Проводник, диалоги и т. д.), то надо писать им, чтобы они их убрали (правда, это бесполезно).

Хотя, если делать опционально, то не думаю, что оно сильно помешает...
s-fad
Сообщения: 6
Зарегистрирован: Пт мар 18, 2011 2:09 pm

Re: Ограничение на кол-во символов при переименовании

Сообщение s-fad »

На сколько я знаю, такой фичи больше нигде нет. И её реализация (думаю, не такая уж и сложная) только прибавит популярности UC.

Что касается Мелкомягкой вольной трактовки стандартов - если и исправят, то только в какой-нить новой винде: вряд ли это по силам рядовому обновлению. И будем опять несколько лет думать, переходить ли на новую винду из-за этой да ещё пары каких-нить невостребованных фич (облачные вычисления, очередной "революционный" интерфейс и т.п.)...

Думаю, файловый менеджер - это как раз тот, кто и может сейчас позаботиться о пользователе. Жаль, что популярность файловых менеджеров падает - можно даже задуматься о написании какой-то фичи для проводника, если это возможно.
С респектом,
Сергей
Аватара пользователя
Qwertiy
Охотник за багами
Сообщения: 1199
Зарегистрирован: Вс янв 31, 2010 12:12 am

Сообщение Qwertiy »

s-fad писал(а):На сколько я знаю, такой фичи больше нигде нет. И её реализация (думаю, не такая уж и сложная) только прибавит популярности UC.
Не очень-то я уверен в её полезности...
s-fad писал(а):Думаю, файловый менеджер - это как раз тот, кто и может сейчас позаботиться о пользователе.
Поэтому и написал, что опция мешать не будет.
s-fad писал(а):Что касается Мелкомягкой вольной трактовки стандартов - если и исправят, то только в какой-нить новой винде: вряд ли это по силам рядовому обновлению. И будем опять несколько лет думать, переходить ли на новую винду из-за этой да ещё пары каких-нить невостребованных фич (облачные вычисления, очередной "революционный" интерфейс и т.п.)...
От них редко чего хорошего дождёшься :(
s-fad писал(а):Жаль, что популярность файловых менеджеров падает - можно даже задуматься о написании какой-то фичи для проводника, если это возможно.
Откуда информация?
Для Проводника есть QT Tab Bar - добавляет вкладки и ещё что-то... Когда-то пользовался даже.
SibD
Сообщения: 4
Зарегистрирован: Пт фев 28, 2014 11:31 am

Re: Ограничение на кол-во символов при переименовании

Сообщение SibD »

Ограничивать не считаю нужным, но предупреждать пользователя при ЛЮБЫХ действиях с длинными путями/именами считаю нужной функцией.
Также из этого вытекает, что при копировании/перемещении структур, не хватает параметров для обработки путей с длинными путями. Иначе, найдя такой путь, операция прервётся и будет ждать ответа.
П.с. Приходится копировать по-сети различную информацию и очень часто бывает, что UC подводит, пропуская файлы по длинным путям. TC в этом случае спрашивает, что делать.
Аватара пользователя
Max Diesel
Автор программы
Сообщения: 3431
Зарегистрирован: Пт окт 12, 2007 3:26 pm
Контактная информация:

Сообщение Max Diesel »

SibD писал(а):Ограничивать не считаю нужным, но предупреждать пользователя при ЛЮБЫХ действиях с длинными путями/именами считаю нужной функцией.
Также из этого вытекает, что при копировании/перемещении структур, не хватает параметров для обработки путей с длинными путями. Иначе, найдя такой путь, операция прервётся и будет ждать ответа.
П.с. Приходится копировать по-сети различную информацию и очень часто бывает, что UC подводит, пропуская файлы по длинным путям. TC в этом случае спрашивает, что делать.
Диалог с вопросом о том, что следует делать с экстремальными именами файлов, пока в планы не входит (возможно позже будет добавлен), однако пропущенных файлов с длинными путями (как сетевых, так и локальных) со следующего билда предположительно быть не должно.
avmaksimov
Сообщения: 405
Зарегистрирован: Чт ноя 08, 2007 9:29 am
Откуда: Москва
Контактная информация:

Re: Ограничение на кол-во символов при переименовании

Сообщение avmaksimov »

s-fad писал(а):У сисадминов есть головняк с ламерами, которые дают своим файлам нереально (смысл противоположный от unreal'но :) ) длинные названия. Потом с этими файлами куча проблем. Ясно, что ламеры должны знать, кто они такие, но, блин, достало учить их. В общем, имеет смысл при переименовании файла вводить ограничение (опциональное) на количество символов.

Есть ещё большое подозрение, что проблемы с файлами возникают при переносе в папку, полный путь к которой более длинный: количество символов в описании полного пути к файлу увеличивается, и с файлом начинаются проблемы. Контрольной проверки этого не делал, но если это так, то, наверное, стоит проверять это и при выполнении операций копирования/переноса.

Наверное, также, стоит есть учесть возможную разницу в платформенных требованиях к длине пути/имени файла в XP, Viste, 7-ке, и на всех других платформах, с которыми UC компатибелен.

P.S. в поиске с ходу ничего похожего не нашел, но если баян - ткните носом, куда писать.
Интересно было бы посмотреть на пример таких имен файлов, что мешают жить...
А у вас ламеры работают с UC?))
С уважением, Андрей.
Ответить